La anulación se basó en que, a criterio del juez, Cabot incurrió en violación del derecho de defensa y del debido proceso, al no atender pedidos de la defensa de Tomás Parada y Enzo González, para que se tomaran una serie de testimonios.
Además, el fiscal luego se valió de testimoniales tomadas en sede policial para fundar su pedido de elevación a juicio, algo que no está permitido por el proceso penal, sino que los testimonios tomados por la policía deben ser luego ratificados en sede judicial, con control de los participantes en el proceso.
El planteo de nulidad había sido elevado por el abogado Néstor Heredia, quien se opuso a la elevación a juicio.
La anulación del requerimiento fiscal, dispuesta el 5 de abril pasado, trascendió a los familiares de Nino hace un par de semanas, y provocó consternación, porque el rumor mencionaba la posibilidad de que los cinco acusados por este hecho recuperaran su libertad. Sin embargo, fuentes del Poder Judicial desmintieron este rumor y aseguraron que la causa continúa su trámite.
Tomás Parada, Enzo González, Carlos Calvimonte, Ernesto Aleman y Ángela Cuéllar, concubina del primero, están detenidos desde finales de mayo de 2017, cuando el cuerpo de Nino, de 25 años, fue encontrado enterrado en la finca de Parada, en Salvador Mazza.
El joven, que trabajaba en una panadería, fue visto con vida por última vez el 17 de mayo, a las 4 de la madrugada, cuando salió para hacer el reparto habitual.
Más testimonios
En estos días el fiscal Cabot ya comenzó a tomar las testimoniales propuestas por la defensa, informó a Nuevo Diario el abogado Heredia. Estas testimoniales apuntan a refutar la hipótesis de la acusación, que sostiene que Nino fue secuestrado en la casa de Parada.
Entre estas declaraciones, se escuchó a Honorio Katari, un vecino de Parada que sostiene que el 17 de mayo Nino llegó poco después de las 7 y tras entregarle el pan se fue. Heredia destacó que este testimonio concuerda con los dichos del dueño de la panadería, Lijerón, quien dice que a las 9 de la mañana Nino estuvo en otro quiosco, el abogado aseguró que “a la mañana lo vieron con vida y a la tarde también lo vieron con vida, o sea que se derrumba el hecho de que fue secuestrado en la casa de Parada”.
En su momento el fiscal había planteado también que el crimen había sido en venganza porque la víctima había robado 250 kilos de cocaína a un traficante boliviano. Esta hipótesis fue desestimada por la Justicia Federal, recordó el abogado defensor de Parada y González.
La familia del joven también rechaza la posibilidad de que el móvil tenga relación con la droga, e incluso niega que el joven fuera adicto, como se dijo.
http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/noticias/judiciales-6/aun-no-se-elevara-a-juicio-la-causa-por-el-crimen-de-nino-20565
No hay comentarios.:
Publicar un comentario